ఢిల్లీ హైకోర్టు మాజీ న్యాయమూర్తి జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మ అధికారిక నివాసంలో భారీ మొత్తంలో నగదు లభించిన వ్యవహారంలో కీలక పరిణామం చోటుచేసుకుంది. ఈ కేసుపై విచారణ జరిపిన పార్లమెంటరీ కమిటీ జస్టిస్ వర్మను దోషిగా నిర్ధారించింది. ఆయన నివాసంలోని స్టోర్రూంలో లభించిన నగదుకు సంబంధించి సంతృప్తికరమైన వివరణ ఇవ్వడంలో విఫలమయ్యారని కమిటీ తన నివేదికలో స్పష్టం చేసింది. లోక్సభ స్పీకర్ ఓం బిర్లా ఏర్పాటు చేసిన ఈ కమిటీ నివేదికను బుధవారం పార్లమెంటులో సమర్పించారు.
ఈ వ్యవహారం 2025 మార్చి 14 రాత్రి చోటుచేసుకున్న అగ్నిప్రమాదంతో వెలుగులోకి వచ్చింది. న్యూఢిల్లీలోని తుగ్లక్ క్రెసెంట్ ప్రాంతంలో ఉన్న జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మ అధికారిక నివాసంలో అగ్నిప్రమాదం సంభవించింది. మంటలను అదుపు చేసేందుకు అక్కడికి చేరుకున్న అగ్నిమాపక సిబ్బంది ఇంటిలోని స్టోర్రూంలో కాలిపోయిన కరెన్సీ నోట్లను గుర్తించారు. భారీ మొత్తంలో నగదు అక్కడ కనిపించడంతో ఈ వ్యవహారం ఒక్కసారిగా సంచలనంగా మారింది. అగ్నిమాపక సిబ్బంది గుర్తించిన నగదు సాధారణంగా ఇంట్లో భద్రపరిచే మొత్తానికి చాలా ఎక్కువగా ఉందన్న అంశం అప్పట్లో తీవ్ర చర్చకు దారితీసింది. ముఖ్యంగా న్యాయమూర్తి అధికారిక నివాసంలోని స్టోర్రూంలో ఇంత భారీ మొత్తంలో నగదు ఎలా వచ్చింది? ఆ డబ్బు ఎవరిది? దాని మూలం ఏమిటి? అనే ప్రశ్నలు తలెత్తాయి. ఈ అంశాలపై సమగ్ర దర్యాప్తు జరపాలన్న డిమాండ్లు కూడా వెల్లువెత్తాయి.
ఈ వ్యవహారంపై లోక్సభ స్పీకర్ ఓం బిర్లా ప్రత్యేక పార్లమెంటరీ కమిటీని ఏర్పాటు చేశారు. కమిటీ జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మకు సంబంధించిన నగదు వ్యవహారంపై వివిధ అంశాలను పరిశీలించింది. నగదు లభించిన పరిస్థితులు, దాని మూలం, యాజమాన్యం, సంబంధిత వ్యక్తుల వివరణలు తదితర అంశాలపై విచారణ జరిపినట్లు సమాచారం. విచారణ సందర్భంగా జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మ తన నివాసంలో లభించిన నగదుకు సంబంధించి ఇచ్చిన వివరణను కమిటీ పరిశీలించింది. అయితే ఆ వివరణ కమిటీకి సంతృప్తి కలిగించలేదని నివేదికలో పేర్కొన్నారు. ముఖ్యంగా స్టోర్రూంలో లభించిన రూ.500 కరెన్సీ నోట్ల భారీ మొత్తానికి సంబంధించి డబ్బు ఎక్కడి నుంచి వచ్చిందో, ఎవరి ఆధీనంలో ఉందో స్పష్టంగా వివరించడంలో ఆయన విఫలమయ్యారని కమిటీ అభిప్రాయపడింది.
కమిటీ నివేదికలో నగదు విషయంలో స్పష్టత లేకపోవడాన్ని కీలక అంశంగా పరిగణించినట్లు తెలుస్తోంది. స్టోర్రూంలో లభించిన నగదు సాధారణంగా గుర్తించగలిగే మూలం లేదా యాజమాన్యానికి సంబంధించిన ఆధారాలు లేకుండా ఉండటంపై కమిటీ దృష్టి సారించింది. నగదుకు సంబంధించి సంతృప్తికరమైన వివరణ లేకపోవడంతో జస్టిస్ వర్మను బాధ్యుడిగా నిర్ధారించినట్లు నివేదిక వెల్లడించింది. ఈ ఘటన భారత న్యాయవ్యవస్థలో న్యాయమూర్తుల ప్రవర్తన, నైతిక ప్రమాణాలు, ఆస్తుల పారదర్శకత వంటి అంశాలపై మరోసారి చర్చకు దారితీసింది. న్యాయమూర్తులు ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థలో అత్యంత కీలకమైన బాధ్యతలు నిర్వర్తిస్తారు. అందువల్ల వారి వ్యక్తిగత, అధికారిక వ్యవహారాల్లో పారదర్శకతకు అత్యంత ప్రాధాన్యం ఉంటుందని న్యాయ నిపుణులు పేర్కొంటున్నారు.
జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మ నివాసంలో నగదు లభించిన ఘటన అప్పట్లోనే తీవ్ర రాజకీయ, న్యాయపరమైన చర్చకు దారితీసింది. అగ్నిప్రమాదం జరగకపోయి ఉంటే ఈ భారీ నగదు వ్యవహారం వెలుగులోకి వచ్చేదా? అనే ప్రశ్నలు కూడా అప్పట్లో తలెత్తాయి. అయితే అగ్నిప్రమాదం కారణంగా స్టోర్రూంలోని పరిస్థితి బయటపడటంతో మొత్తం వ్యవహారంపై విచారణకు మార్గం సుగమమైంది. కమిటీ విచారణ అనంతరం ఇచ్చిన నివేదిక ఇప్పుడు పార్లమెంటు ముందుకు రావడంతో ఈ అంశం మరోసారి జాతీయ స్థాయిలో ప్రాధాన్యం సంతరించుకుంది. పార్లమెంటరీ కమిటీ తన నివేదికలో జస్టిస్ వర్మపై తీవ్ర అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేయడం కీలక పరిణామంగా మారింది. నగదు విషయంలో ఆయన ఇచ్చిన వివరణను కమిటీ తిరస్కరించడం ఈ నివేదికలో ప్రధాన అంశంగా నిలిచింది.
ఈ వ్యవహారంలో ఇకపై తీసుకునే చర్యలపైనే అందరి దృష్టి నెలకొంది. కమిటీ నివేదికలో చేసిన నిర్ధారణల ఆధారంగా సంబంధిత రాజ్యాంగ, న్యాయ ప్రక్రియలు ముందుకు సాగే అవకాశం ఉంది. న్యాయమూర్తిపై వచ్చిన ఆరోపణలు, కమిటీ నిర్ధారణలు, తదుపరి తీసుకునే నిర్ణయాలు భారత న్యాయవ్యవస్థలో జవాబుదారీతనం, నైతిక ప్రమాణాలపై విస్తృత చర్చకు దారితీసే అవకాశం ఉంది. జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మపై వచ్చిన ఆరోపణలు వ్యక్తిగత స్థాయిని దాటి న్యాయవ్యవస్థ ప్రతిష్ఠకు సంబంధించిన అంశంగా మారాయి. ఉన్నత న్యాయస్థానాల న్యాయమూర్తులపై ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు వాటిపై పారదర్శకంగా, నిష్పాక్షికంగా విచారణ జరగాల్సిన అవసరం ఉందని పలువురు అభిప్రాయపడుతున్నారు. ఈ నేపథ్యంలో పార్లమెంటరీ కమిటీ విచారణ, నివేదిక సమర్పణకు ప్రాధాన్యం ఏర్పడింది.
